El fallo condenatorio contra Kevin Solórzano sigue causando eco a dos días que la población conociera esta resolución de un Tribunal de Sentencia.
La decisión de los jueces está en la lupa de la población hondureña, según se percibe todavía en las redes sociales.
Mientras las autoridades del Poder Judicial y el Colegio de Abogado de Honduras (CAH) llaman a respetar el fallo, otros expertos señalan debilidades en el polémico proceso y su desenlace. Acá te dejamos los puntos claves de esta decisión.
#1-Testimonios de la parte defensora
Los jueces desestimaron la mayoría de testimonios presentados por la defensa. Los togados decidieron no dar por válidos las declaraciones de la madre, la hermana y el amigo de Kevin Solórzano amparados en el argumento que 'tienen suficientes razones para declarar a favor suyo y tratar de sustraerlo de los hechos'.
Además, desestimaron las versiones de otros testigos, incluso la de una supuesta marera que se atribuyó la participación del crimen y acusó a la viuda de pagar por la muerte del exfiscal, por considerarlos inconsistentes entre sí, inverosímiles y contradictorias. 'Como se puede apreciar estos testigos indicaron contradictoriamente entre sí que organizaciones criminales fueron responsables de la muerte de Edwin Eguigure'.
#2-Testimonios de la parte acusadora
Los jueces explicaron en su fallo que la discusión sobre la participación o no de Solórzano en el crimen se centró en las declaraciones de María Auxiliadora Sierra, viuda del exfiscal, y su hijo mejor. 'El tribunal también aprecia el hecho que ambos testigos no tendrían motivos espurios contra Kevin Solórzano para atribuirle a este su participación en el que perdió la vida su esposo y padre, respectivamente'.
#3-Vaciado telefónico
Los jueces explicaron que la prueba del vaciado telefónico no era suficiente para desvincular a Solórzano del crimen. Este fue uno de los medios probatorios en los que más se aferró la defensa, puesto que el peritaje confirmaba un cruce de llamadas entre Kevin y su amigo, además que ubicaba su celular a más de un kilómetro de distancia de la escena del crimen minutos previos al asesinato.
Sin embargo, en el fallo se estableció que 'la distancia entre ambos puntos es relativamente cerca y el imputado bien pudo trasladarse en unos pocos minutos desde su casa hasta el lugar del suceso y de ahí a la parada de buses, siendo este el lugar hacia donde se dirigieron'.
#4-Los videos
En el fallo se establece que si bien es cierto que un video registra el ingreso de Kevin Solórzano a su centro universitario ese 11 de noviembre del 2014 a las 7:00 de la mañana, día del crimen, hubo un margen de tiempo amplio con respecto al crimen.
'Con dicha prueba ni se acredita ni se descarta la participación del impuestado en los hechos, puesto que el imputado contaba con el tiempo suficiente trasladarse hasta el centro universitario, ya sea que hubiera participado o no en los hechos', consideró el togado.
#5-Retrato hablado
El encargado de elaborar los retratos hablados de los dos sospechosos del crimen del exfiscal aseguró que ambos cumplían con las características proporcionadas por el hijo de la víctima y, además, que no tenían aproximaciones con Kevin Solórzano. Pese a ello, el tribunal consideró que esta observación no desestima la versión de la viuda.
En ese sentido en el fallo se explica que lo que 'lo provocó la certeza del tribunal en los hechos' fue que María Auxiliadora 'reconocía a Kevin con tanta seguridad en la audiencia del juicio (...) máxime cuando no se conocían antes de los hechos.
#6-Los medios probados
Después de haber desestimado la mayoría de pruebas de la defensa, el tribunal describió los hechos probados en consonancia con el testimonio de la viuda. Lee aquí de forma íntegra su declaración.
#7-Fallo por mayoría
La votación del tribunal no fue por unanimidad, según reveló el vocero de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Melvin Duarte. Es decir, que dos jueces se inclinaron por el fallo condenatorio y hubo un voto disidente. Los expertos recomiendan leer los argumentos de este juez para tener un panorama más amplio del caso.
#8-El último recurso
La casación es el último recurso legal de la defensa de Kevin Solórzano. De esta forma, los abogados pueden recurrir a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, donde es estudiará el caso y establecer si lo admite o no. De ser admitido, la Sala Penal determinará si la sentencia es anulada, pero en la mayoría de los casos estos recursos son declarados sin lugar. La defensa de Solórzano dijo que agotará todas las instancias legales. Incluso, no descartaron acudir a instancias internacionales.
#9-Opiniones divididas
El fallo generó opiniones divididas entre expertos en derecho y médicos forenses. Mientras el presidente del Colegio de Abogado de Honduras (CAH), José María Duarte, llamaba a la población a respetar el fallo y reflexionó que los juicios se ganan en los tribunales y no por presión social, el abogado penalista Carlos Chajtur concluyó que 'ni la carga probatoria presentada por la Fiscalía y la defensa podría con certeza determinar que él tuvo participación o no, lo que arrojaría una duda sobre si Kevin es culpable o no. La ley en caso de duda ordena una sentencia absolutoria'.
Por su parte, el médico forense Denis Castro Bobadilla consideró que 'se le dio más importancia al testimonio y se descartó la prueba cientítica (...) estamos regresando poco a poco a la etapa inquisitiva de fondo'.
