Tegucigalpa, Honduras.- La comisión de investigación del juicio político retomó las audiencias este 14 de abril en el caso que involucra a cuatro altos funcionarios electorales.
La jornada inició con la comparecencia de los testigos.
Inician etapa de testimonios
Primer testigo: Marco Noé Martínez Pereira
Al filo de las 11 de la mañana de este martes inició la etapa testifical. El primero en testificar, acompañando su testimonio con un detallado video de las acciones denunciadas, fue Marco Noé Martínez Pereira, técnico responsable del Consejo Nacional Electoral (CNE).
Martínez Pereira reveló que el 14 de noviembre de 2025, en una de las imprentas a la que se le adjudicó parte de las actas, ocurrió la sustracción ilegal de una usb (memoria) que contenía la totalidad de las actas de cierre electoral a nivel nacional, lo que de entrada llamó su atención pues ya se había ordenado separar y organizar los documentos por nivel electivo e ingresarlos en distintas usb para mayor seguridad.
El testimonio del técnico evidenció la confabulación entre varios miembros de confianza del CNE, afines al consejero Marlon Ochoa, pues pese a la denuncia inmediata de los hechos por parte de Martínez Pereira, no hubo deducción de responsabilidades para ninguno de los involucrados.
"Le comuniqué al codirector Allan Alvarenga (...) Su respuesta fue, 'Yo voy a hablar con ellos nada más.' Pero no hubo ningún tipo de repercusión".
Segundo testigo: Eduardo Enrique Fuentes Cálix
El segundo testigo en comparecer fue Eduardo Enrique Fuentes Cálix, codirector electoral de nueve proyectos del CNE, quien aseguró que el 7 de julio de 2025, fecha en la que cronograma mandaba recibir ofertas para el TREP, "ese día colectivos de Libre se tomaron alrededores del CNE", impidiendo con ello que empresas entregaran sus ofertas, trastocando con ello el calendario electoral. Amplió que tras un mes de ausencias deliberadas de Marlon Ochoa, que están documentadas, se logró la adjudicación del TREP, pero atentó contra el cronograma electoral.
Sobre los audios que entregó Ochoa al Ministerio Público, el testigo dijo que los supuestos audios hablaban de un complot contra las elecciones del 30 de noviembre, hechos que no ocurrieron. En los supuestos audios, los supuestos involucrados, "hablaban de boicotear el transporte electoral y como el pueblo pudo ver, a diferencia del 9 de marzo, se entregaron con mayor antelación las maletas electorales y hablaban de declarar ganador anticipadamente, pero eso tampoco sucedió".
Tercer testigo: Thelma Martínez
La jornada del segundo día de juicio político se reanudó a las 2:00 p.m. con la presentación de la tercera testigo ante la comisión de investigación. Se trata de la abogada Thelma Mejía, secretaria general del CNE desde el año 2022.
Martínez comenzó detallando cómo "desde el 9 de marzo a lo interno del CNE sufrimos una persecución desmedida y desproporcionada de los órganos persecutores del Estado, sea este el Ministerio Público y sus agencias de investigación con una cadena de hechos amparados en si facultad exclusiva de perseguir delitos y sin escrúpulos intervinieron el CNE".
La funcionaria del CNE refirió ampliamente como ocurrieron los hechos desde el 9 de marzo hasta la realización del proceso electoral general en noviembre, pese a la renuencia del consejero Marlon Ochoa a sumarse a varias reuniones de pleno dejando "la silla vacía" por más de una ocasión y cómo pese a los retrasos se logró cumplir con el cronograma.
La abogada Martínez reveló además que previo a acudir a la audiencia, esta mañana el consejero Marlon Ochoa la llamó por teléfono "para preguntarme si iba a venir al juicio a declarar". Cabe señalar que tras revelar esa llamada la testigo no amplió sobre qué hablaron y tampoco los miembros de la comisión de investigación tuvieron la agudeza de indagar sobre el propósito de la llamada.
Cuarto testigo: José Antonio Barahona
El cuarto testigo del juicio político contra Mario Morazán compareció ante la comisión de investigación a las 3:00 de la tarde. El señor José Antonio Barahona, padre de la extinta magistrada del Tribunal de Justicia Electoral (TJE), Mirian Barahona.
José Antonio Barahona denunció presuntos actos de hostigamiento contra su hija durante su gestión durante su declaración.
“El deber es con mi hija y con mi patria”, expresó al iniciar su intervención, en la que aclaró que su testimonio es de oídas, basado en conversaciones frecuentes con su hija sobre su entorno laboral.
Según relató, tras la llegada de Morazán al TJE el 24 de marzo de 2024, se habrían iniciado conductas de maltrato, incluyendo insultos y expresiones denigrantes dirigidas exclusivamente hacia Miriam Barahona.
El testigo sugirió que el trato pudo haber tenido un componente de género, señalando que otro magistrado hombre no era objeto del mismo comportamiento.
Asimismo, indicó que estos episodios ocurrían de forma constante, tanto en pasillos como en sesiones del pleno, generando un ambiente hostil. También cuestionó las motivaciones detrás de estas acciones al plantear: “¿Quién lo mandó?”.
Barahona señaló que el hostigamiento contra su hija se intensificó con el tiempo y coincidió con el deterioro de su salud.
Relató que, pese a que en varias ocasiones ofreció intervenir, su hija le pedía no hacerlo. “Ese no vale la pena, yo lo voy a educar”, le decía, aunque —según afirmó— la situación empeoró progresivamente.
El testigo aseguró que el acoso aumentaba en momentos de mayor tensión política en el país. Indicó además que, mientras su hija enfrentaba una enfermedad hepática y se preparaba para un trasplante, surgieron supuestos requerimientos fiscales que generaron temor ante una posible orden de captura.
Según su declaración, esta situación obligó a trasladarla de manera urgente y en condiciones delicadas hacia Guatemala, donde —afirmó— llegó sin signos vitales y tuvo que ser reanimada por médicos.
Barahona sostuvo que, desde entonces, su recuperación se complicó, y vinculó su fallecimiento con la imposibilidad de continuar su tratamiento médico, incluyendo un chequeo programado en Estados Unidos, debido a las trabas que habían por sus labores.
Quinto testigo: Mario Flores Urrutia
A tan solo cinco minutos para las cinco de la tarde, apareció el quinto testigo del juicio político contra Mario Morazán: el magistrado presidente del Tribunal de Justicia Electoral (TJE), Mario Flores Urrutia, quien llegó con una presentación que incluía audios y pruebas de las sesiones realizadas en el pleno.
El magistrado Flores Urrutia negó lo mencionado por el magistrado suspendido ayer en la audiencia, tras manifestar que no se le enviaba la documentación adjunta a las convocatorias con el desarrollo de la agenda.
Aseguró que- ante la negativa de Morazán de sesionar- “llegamos a tal medida que lo hicimos de conocimiento público en los medios para que quedara evidenciado el comportamiento de Mario Morazán. Desde el inicio tuvo ese comportamiento de querer obstruir las actividades del TJE.”
Flores Urrutia dio a conocer como ejemplo el expediente de solicitud de inscripción por el departamento de Olancho y el de Valle, donde se presentó el documento de medidas cautelares para presentar la sustitución de esas vacantes y la inscripción, para avanzar con la impresión de las papeletas.
Según mencionó el magistrado testigo, Morazán, por su parte, alegó que no había ningún sustento para aprobar para esas medidas cautelares, asegurando que le hizo reiterados llamados, tal como lo establece la ley, trar retirarse de la sesión.
Como evidencia, presentó un audio de fecha el 9 de octubre, donde se escucha a Morazán decir: "Me retiro de la sesión y no voy a participar", y luego abandonar la sala.
Durante las sesiones del mes de octubre, Flores Urrutia mencionó que Morazán estuvo renuente a presentarse para sesionar y que, en las que estuvo presente, se retiraba de la sala sin ninguna justificación.
Se presentó como segunda prueba el audio de fecha 21 de octubre, relativo al reglamento de medios de impugnación y asignación de ponencias de expedientes de diputaciones de Valle y Morazán, donde tanto Mario Morazán como sus magistrados suplentes abandonaron la sesión.
También se presentó el audio de fecha 9 de enero del presente año, tras la inadmisión del expediente de la Corporación Municipal, donde abandonó la sesión de pleno la magistrada suplente Lourdes Mejía, quien, aunque se comprobó el quórum, se levantó de la silla y abandonó la sala tras mencionar que: "Van a cerrar la puerta y no van a dejar entrar a nadie. Me retiro, ustedes tienen una situación bien difícil. Ustedes están aquí solo haciéndolo (la sesión).”
Lo anterior, según Flores Urrutia, “era un plan sistemático para poder impedir tanto el CNE y el TJE y que no se llevaran a cabo las elecciones generales en Honduras. Ese era el objetivo del partido de gobierno de ese entonces.
"Él (Mario Morazán) en su despacho tiene 16 expedientes de ciudadanos que recurrieron a presentar su recurso de apelación y se le asignaron como ponencias para que él presentara ante el pleno los borradores de sentencia y hasta el día de hoy siguen en el despacho del magistrado", agregó.
En cuanto al caso de la magistrada fallecida Miriam Barahona, brindó un testimonio de una sesión administrativa en la que ella pidió, antes de sesionar, que en puntos varios se incorporara una solicitud de anticipo del derecho de vacaciones ya gozadas, tras urgencia económica para poder comprar sus medicamentos.
Sin embargo, tras presentarse la solicitud en la sesión, Mario Morazán votó en contra, manifestando que: "no es un centro de beneficencia, no es Injupemp, ni una cooperativa". No obstante, fue aprobado por mayoría de votos.
Agregó: "Cuando terminó la sesión, ella (Miriam) iba afectada y él me lo dijo: es que esta es una muerta de hambre", frente a la subsecretaria.
Sexta testigo: Claudia Aguilera
A las 6:45 de la noche se hizo presente la sexta testigo, la secretaria adjunta Claudia Lizeth Aguilera Graneras, para declarar ante la comisión especial para el juicio político en contra del magistrado suspendido del Tribunal de Justicia Electoral (TJE), Mario Morazán.
Aguilera, quien mencionó estar en el 98% de las sesiones desde el inicio del funcionamiento, presentó la documentación para constatar la convocatoria hecha el 8 de octubre de 2025 para la sesión sobre las medidas cautelares presentadas en el caso de la inscripción del departamento de Olancho y Valle, misma que el magistrado suspendido alegaba que recibió tarde la agenda de la convocatoria llevada a cabo el 9 de octubre a las 11:30 a.m.
Manifestó que- el 15 de octubre- se realizó la convocatoria para la sesión celebrada el 16 de octubre en modalidad virtual, "tras el comunicado de Copeco por alerta de lluvias, donde se sugería a la ciudadanía trasladarse a teletrabajo y, atendiendo las medidas, se llevó la sesión vía Zoom".
Sin embargo, según declaró, ese día, aunque se cumplieron las medidas legales, Mario Morazán se negó a participar en las mismas, alegando que esto violentaba la sede del TJE.
Aseguró que también fue evidente la negativa de los magistrados suplentes, quienes, de forma reiterada, se negaron a comparecer en sesiones virtuales, argumentando lo mismo que Morazán, y careciendo de sustento jurídico.
"Entre el 16 y el 27 de octubre, fui testigo de un patrón reiterado de inasistencia a sesiones legalmente convocadas y la negativa de integrar quórum, incluso estando presentes los magistrados en las instalaciones", testificó.
Séptimo testigo: Alfredo Laínez
A las 7:35 de la noche, se hizo presente el técnico en el Sistema de Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP), Alfredo Laínez, como séptimo testigo para declarar ante la comisión especial para el juicio político en contra de los magistrados suspendidos tras los atrasos en el proceso electoral, el consejero del CNE suspendido Marlon Ochoa, el magistrado suspendido Mario Morazán y dos magistrados suplentes también suspendidos.
Laínez brindó detalles de cómo las constantes inasistencias de Marlon Ochoa atrasaron los procesos en el CNE, además de explicar cómo funciona el sistema.
Luego de más de una hora de intervención, la presidenta de la comisión especial, Tania Pinto, convocó para el miércoles 15 de abril a los nueve integrantes de la comisión para revisar la documentación enviada por el CNE, el TJE y el Ministerio Público este día al Congreso Nacional.
Así estuvo el día 1 del juicio
De esta manera, por segundo día consecutivo se desarrolla el juicio político, esta vez dando seguimiento al caso del magistrado del TJE, Mario Morazán, quien fue citado el pasado lunes para comparecer ante la comisión.
Durante la comparecencia, Morazán se manifestó en contra de que los miembros de la comisión estuvieran constantemente viendo y escribiendo en sus teléfonos mientras se desarrolla el juicio político.
Además interrumpió en varias ocasiones la audiencia: "Para que esta comisión sea objetiva es necesario que estén personas que no hayan prejuzgado. Hay varias personas que han prejuzgado, pero lo puedo dejar pasar, pero dentro de ustedes hay una persona que no solamente ha prejuzgado mi responsabilidad política, sino que ha aducido la existencia de responsabilidad penal. En consecuencia, en marco del derecho del debido proceso y un juicio transparente, objetivo e imparcial, yo por este medio presento recusación en contra del diputado Kilvett Bertrand". Sin embargo, la comisión determinó que su recusación contra el diputado no tenía lugar.
Previo a su llegada al Congreso Nacional, Morazán había interpuesto un recurso de amparo ante la Corte Suprema de Justicia, alegando que no se le ha respetado el derecho a la independencia judicial, el derecho a la defensa, la presunción de inocencia y el debido proceso.
La denuncia contra el magistrado señala presuntas actuaciones contrarias a la Constitución de la República, además de posibles faltas relacionadas con negligencia, incapacidad e incompetencia en el ejercicio de sus funciones.
Cabe recordar que el pasado lunes 13 de abril se llevó a cabo la audiencia del consejero del Consejo Nacional Electoral (CNE), Marlon Ochoa, quien, pese a que se le otorgó un compás de espera de más de una hora, no se presentó.
