La justicia confirmó que diario EL HERALDO es la verdad en sus manos.
En un juicio oral y público, la Sala Segunda del Tribunal de Sentencia, por unanimidad, absolvió de responsabilidad penal al director de EL HERALDO, Carlos Mauricio Flores, por la acusación incoada por el exviceministro de Deportes, Godofredo Fajardo.
El exfuncionario acusó a Flores por una publicación de agosto de 2011 y otra noticia publicada en octubre de ese mismo año.
Según el exfuncionario, ambas publicaciones tenían elementos difamatorios por actos constitutivos de calumnias, en su perjuicio.
Sin embargo, las evidencias probatorias expuestas en las audiencias de debate demostraron que EL HERALDO, de forma responsable, se apegó a la verdad, por tanto la querella registrada con el No. 0801-2011-33880 careció de fundamento jurídico que acreditara la comisión de un delito.
Hechos
La querella la interpuso Fajardo luego que EL HERALDO divulgara el año pasado información proporcionada por el Ministerio Público sobre el inicio de una investigación por aparentes actos de racismo en contra del exministro de Cultura, Artes y Deportes, Bernard Martínez.
La nota divulgada por este medio fue veraz en el sentido que la fiscal especial de las Etnias y Patrimonio Cultural, Jani del Cid, fue quien informó del inicio de las diligencias para indagar el caso.
Sus declaraciones se publicaron en varios medios de comunicación por ser un hecho que involucraba a dos servidores públicos en ese momento.
La querella menciona dos publicaciones hechas por EL HERALDO sobre el tema, una publicada el 31 de agosto y la otra el 10 de octubre de 2011 y en ambas solo se reproducen las palabras de la fiscal, en las que hacía referencia a una denuncia ingresada en el ente acusador del Estado.
La fiscal habla sobre el inicio de investigaciones, que Bernard Martínez había confirmado la denuncia, que serían citados los dos viceministros y que en el caso de Fajardo debería comparecer en calidad de denunciado.
Restándole credibilidad a estas declaraciones de la fiscal especial, aunque otros medios de comunicación también las habían reproducido, Fajardo enfocó su atención contra EL HERALDO, acusando a su director por difamación.
Evidencias
En el juicio oral y público la parte acusadora no pudo comprobar la comisión de delito alguno.
En cambio la defensa de Flores, representada por los abogados Jaír López y Celeste Cerrato, logró demostrar de forma contundente que EL HERALDO actuó con responsabilidad.
Entre ellas se puso del conocimiento del los tres jueces que integran la Sala Segunda del Tribunal de Sentencia prueba pericial irrefutable.
Principalmente, las grabaciones de audio que contienen las declaraciones vertidas por la fiscal Jani del Cid a las cadenas radiales HRN y radio América, referidas a que se ingresó una denuncia por el delito de discriminación.
Asimismo, la proporcionada a EL HERALDO relacionada a que Bernard Martínez compareció a la Fiscalía de las Etnias, en compañía de sus abogados, a formalizar y que el exfuncionario sería citado en calidad de denunciado, entre otras. La propia fiscal especial compareció en el juicio oral y en su declaración testifical confirmó que ella vertió las tres entrevistas y que fueron suyas tales declaraciones.
Asimismo, se puso del conocimiento de los jueces un video en el cual Bernard Martínez confirmó a diversos medios de comunicación que era objeto de racismo por parte de subalternos, que el hecho lo había lo denunciado ante la Fiscalía de las Etnias, quien luego la había desestimado.
A las evidencias de descargo se sumaron otras de tipo documental, entre ellas la que acreditó que el exfuncionario no fue separado de la titularidad de la Subsecretaría de Deportes por las publicaciones de EL HERALDO, sino por una intervención administrativa ordenada por el presidente Porfirio Lobo Sosa.
Las versiones testificales de periodistas vinieron a confirmar la objetividad y responsabilidad en la que actuó EL HERALDO.
Basado en lo anterior y en otras apreciaciones jurídicas, la defensa expuso sus conclusiones y solicitó al Tribunal dictar la sentencia absolutoria a favor de Flores, al no acreditarse la comisión del delito de difamación, que en ningún momento el diario actuó con dolo o malicia.
Libertad de expresión
Tras deliberar los tres jueces que integran la Sala Segunda del Tribunal de Sentencia, por unanimidad, resolvieron dictar la sentencia absolutoria a favor de Flores.
El Tribunal convocó a las partes para el próximo lunes, a las 3:00 de la tarde, para la lectura de la sentencia.
Para muchos sectores, incluidos periodistas y abogados, el fallo es un claro mensaje a favor de la libertad de expresión y del escrutinio público del que deben ser objeto los “servidores públicos”
