Tegucigalpa, Honduras
La falta de voluntad de los actores políticos mantiene el diálogo nacional paralizado.
Raúl Pineda, analista hondureño, explicó que esto sucede porque los actores no centran sus condiciones en fundamentos que se puedan entablar para una solución.
Pineda argumentó que hoy en día, el diálogo es un discurso que no es decisivo y no tiene vocación debido a la polarización que existe en el país. Por un lado está el afán de la oposición para que el presidente Juan Orlando Hernández se retire y lo toman como un eje central, explicó Pineda.
Y por otro está la convicción de que con el tiempo se podrá lograr la estabilidad del presidente Hernández.
“Bajo esos parámetros no hay ambiente para que se produzca un diálogo”, aseguró. Es así que los actores comienzan a solicitar cosas que son casi imposibles de ejecutar, como ser la presencia de un mediador con carácter vinculante.
“La ONU ha sido muy clara en establecer que las decisiones corresponden a los protagonistas y no a un ente supranacional, que si bien tienen el conocimiento en conflictos no pueden imponer resoluciones”, argumentó.
Esto, según él, conlleva a que las partes pueden retirarse de la mesa de diálogo en el momento que lo deseen sin explicarlo. Por su parte, Efraín Díaz, quien es parte de la junta de convocantes para el diálogo nacional, mantiene la esperanza en la mediación, pero reconoce que son los actores internos los que deben ponerse de acuerdo.
Lea además: CN retomará debate del Ley de Ciberseguridad
Díaz reiteró la importancia que la sociedad tiene en este tema pues deben impulsar la búsqueda de soluciones y no dejar todo en manos de los políticos. Argumentó que si se toma la decisión de un mediador este debe tener la capacidad de llevar a los actores a una mesa de diálogo, luego de preparar
el terreno.
En cambio, Pineda analizó que la salida del conflicto puede pasar por el concepto de esperar la crisis de la crisis, otra es, que el transcurso del tiempo lleve al país a una instancia dos años por delante en el que se esté preparando un nuevo proceso electoral y, por último, y la que considera ideal pero imposible, es que una de las partes ceda.
