El magistrado de la Corte Centroamericana de Justicia (CCJ) Darío Lobo negó este viernes que haya emitido una declaración sobre una posible revisión o discusión de la sentencia de La Haya en torno a la situación limítrofe del Golfo de Fonseca.
‘‘En lo que a mí respecta, jamás podría decir eso que algo que constituye cosa juzgada lo vaya a revisar el mismo tribunal u otro tribunal’’, dijo el magistrado en torno a la sentencia del 11 de septiembre de 1992.
Lobo consideró que la Cancillería de Honduras se precipitó con el comunicado que emitió en torno a las supuestas declaraciones que él virtió.
En el documento, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifestó su 'asombro' al respecto.
'Como magistrado hondureño aclaro que no he dicho semejante aberración jurídica que solamente cabe en mentes de personas o que están coludidas con el fin de perjudicar a alguien o que fueron derrotadas en el pasado en alguna aspiración’’, espetó.
Por otro lado, agradeció las declaraciones del presidente de Honduras Porfirio Lobo en torno a su persona.
‘‘Me causa una sorpresa agradable que el señor presidente me califique como un brillante profesional. Gracias por ese reconocimiento a mi preparación profesional’’.
Dijo que 'un refrán que aprendí en Italia dice que las mentiras tienen piernas cortas, en cambio la verdad prevalece siempre. Un grupo de periodistas me preguntaron sobre controversias de tipo insular, marítimas y terrestres en general… lo que hice fue explicar que la Corte (Centroamericana) puede conocer las controversias que se susciten entre los Estados’’, aclaró.
‘‘La Corte Centroamericana para conocer de una controversia en cualquier circunstancia, ya puede ser con cualquiera de los países con los cuales tenemos frontera marítima, insular o terrestre, para ello se requiere el consentimiento de los Estados involucrados en la controversia de someterse a la Corte Centroamericana de Justicia, eso fue fundamentalmente lo que expliqué’’.
En medio de la polémica, el presidente de Honduras aclaró que el fallo de La Haya ya no puede ser revisado más. 'Quiero recordarles que el fallo fue en 1992, se pidió una revisión del fallo y en 2002, dijo la Corte: ya estuvo, es inapelable”, expresó Lobo Sosa.
