Renuncia de Salvador
El presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) pretende calmar las aguas en el pleno tras recibir ataques de dos magistrados.
El traslado de Sala de dos magistrados, Marco Vinicio Zúniga y Raúl Henríquez Interiano, detonó otra crisis en el Poder Judicial. Y es que la crisis en este poder del Estado comenzó desde que el Congreso Nacional, que preside Juan Orlando Hernández, destituyó a cuatro magistrados sin tener facultades para ello y sin seguir el debido proceso.
En el oficio PCSJ No. 063-2013, Rivera Avilés notificó que Henríquez ya no formará parte de la Sala Penal; lo traslada a la Sala Civil.
A su vez, Zúniga ya no forma parte de la Civil y pasa a la Penal. Ambos se oponen a este cambio.
Para el caso, Zúniga redactó una fuerte respuesta a Rivera Avilés. En el oficio calificó de ilegal e inconsulto el traslado.
Calificó al presidente de la CSJ de “ignorante, necio, alguien con algún tipo de trastorno nervioso provocado por la ingesta de alguna sustancia espirituosa, de consumo patológico e inconmensurable de alcohol, de ser incapaz”. Le exigió respeto, rectificar su decisión.
Al Congreso Nacional pidió evaluar su gestión y conducta administrativa, lo responsabilizó si algo le pasa a él y a su familia, entre otros señalamientos que se sumarían a llevar al Poder Judicial a la deriva.
Por su lado, Henríquez calificó a Rivera Avilés de autorizar el traslado de forma arbitraria y autoritaria. Ambos no aceptan el traslado y advirtieron que no lo cumplirán.
Es más, amenazaron con denunciar a Rivera Avilés en el Ministerio Público, por abuso de autoridad si no rectifica.
+ Cisma en Corte Suprema de Justicia por rotación de magistrados
Rivera Avilés en silencio
Rivera Avilés prefirió no brindar declaraciones a medios de comunicación que esperaban trasladar a la opinión pública su respuesta a los cuestionamientos de estos dos magistrados.
“Esta es una situación interna que entendemos desde la presidencia de la CSJ se está tratando de armonizar la situación que ha surgido”, manifestó Melvin Duarte, portavoz oficial de la CSJ.
“En ese sentido existe toda la voluntad del presidente (Rivera Avilés) de poder llegar a una armonización sobre este tema”, agregó. Como demostración, dijo que el presidente de la CSJ ha estado en diálogo con Zúniga y Henríquez.
Dado que Rivera Avilés fue objeto de ataques personales, prefirió no responder de manera pública, sino a lo interno de ese poder del Estado. Dijo que Rivera Avilés está tranquilo, dedicado a su trabajo y buscando una solución a este impasse.
Interpretación
Para realizar la rotación de coordinaciones de Salas y el traslado de los dos magistrados, Rivera Avilés se basó en el artículo 16 del Reglamento Interno de la CSJ.
El mismo cita lo siguiente: “La presidenta o el presidente designará las magistradas o magistrados que integrarán las salas, y de estos designará la presidenta o presidente, coordinadora o coordinador de sala, quienes iniciarán sus funciones el veintiocho de enero y el cargo se tomará anualmente, siguiendo el orden de precedencia, sin perjuicio de lo que disponga la ley”.
Una posibilidad que existe es que sea el pleno de magistrados quien interprete los alcances de este artículo.
“Siendo que el Reglamento Interior emana del pleno mismo y dado que existe una controversia en relación a la interpretación del artículo en el cual se fundamentó la presidencia para poder realizar estas rotaciones y cambios de las salas, existe la posibilidad que se someta a discusión o interpretación del pleno este artículo, que la decisión que emane del pleno sea la que vaya a ratificar”, dijo.
En ese sentido, sería el pleno quien decida de manera colegiada definir si el traslado de los dos magistrados se confirma o revoca.
Pleito de poder
Fredín Fúnez, de la Asociación de Juristas por el Estado de Derecho, dijo que este impasse deja mucho que desear sobre la cabeza máxima del Poder Judicial.
“Esto evidencia realmente la pugna que hay entre los distintos grupos políticos que manejan a su antojo el Poder Judicial”, manifestó.
En su criterio este no es un conflicto entre magistrados del pleno. “Hay un pleito de los sectores que controlan y que están unos sometiendo a otros”, dijo.
“Imagínese hasta lo que han llegado, sacarse los trapos al sol, es casi un pleito de mercado, se bajaron los canastos, ante qué CSJ estamos?”, ¿Ante qué clase de togados?”, se preguntó. Ante ello propuso cambiar la forma de elegir a los magistrados de la CSJ.
Por su parte, Antonio Gutiérrez Navas relacionó su destitución y la de otros tres, con la nueva crisis en el Poder Judicial.
“El hecho que destituyeran a un solo magistrado de la CSJ es prácticamente destituir a todo el pleno”, dijo Navas, quien asegura ser aún magistrado.
Las decisiones del Poder Judicial deben estar enmarcadas en la Constitución y las leyes. Avaló que debe existir la armonía entre los magistrados.
Convocatoria
Por otra parte, el presidente de la CSJ decidió convocar para el próximo miércoles al pleno especial que conocerá y resolverá los dos recursos de amparo interpuestos contra la destitución de cuatro magistrados de la Sala Constitucional.
Rivera Avilés preside dicho pleno, los convocados son Tomás Arita Valle, Raúl Henríquez, Danery Medal, José Mejía, Marlene Pérez, María Ramos, Adela Kafaty, Rodrigo Girón, Clemente Gómez, Manuel Pacheco, Rina Alvarado, Mirian Barahona, Garin Urquía y Karla Ferrera.
Estos resolverán, en primera instancia, si admiten los recursos de amparo interpuestos por la Barra de Abogados Anticorrupción y los cuatro magistrados destituidos: Antonio Gutiérrez, Rosalinda Cruz, Gustavo Bustillo y Francisco Ruiz. Estos piden que se admitan los amparos con suspensión del acto reclamado. El pleno especial resolverá el caso luego que no existiera unanimidad en la Sala Constitucional especial.
Relacionado al tema, la directora de Fiscalías, Danelia Ferrera, informó que el Ministerio Público concluirá un informe sobre la destitución de magistrados.
