Los humanos como seres ambivalentes

Hay momentos oscuros e infelices en la vida de todos. Todas las personas también experimentan sufrimiento en su entorno a lo largo de sus vidas, posiblemente algunas más que otras. En ciertas regiones del mundo existe una mayor probabilidad de convertirse en víctima de delitos violentos, partes del mundo están marcadas por disturbios o incluso conflictos armados o se ven afectadas por problemas antropogénicos provocados por nosotros mismos. Los acontecimientos actuales están provocando que algunas personas reflexionen sobre la naturaleza humana. Algunos se preguntan, ¿es el hombre un ser malo? Hay gente que cae en el fatalismo o en el pesimismo.

Aparte del hecho de que la psique de cada individuo reacciona de manera diferente a las malas noticias, aquí también está en juego un fenómeno que es uno de los conceptos de la falta de lógica en el pensamiento más conocidos. Cuando el sentimiento comienza a extenderse, tal vez al ver muchos informes de noticias aterradores, de que los humanos son criaturas malas, entonces filtramos subconscientemente las observaciones futuras de las noticias para que se ajusten a esa suposición subjetiva. En términos concretos, eso significaría que se ignoran los informes positivos, mientras que los informes negativos se utilizan para sustentar la suposición de una imagen negativa del hombre. Esto se llama sesgo de confirmación, en inglés “confirmation bias”, y por supuesto también funciona en la otra dirección. Por ejemplo, uno podría reunir todo tipo de evidencia para la tesis de que los humanos son seres buenos y ocultar todo lo demás.

Sin embargo, lamentablemente esto es parte de la naturaleza de los informes de los medios, a menudo predominan los informes negativos, lo que facilita el sesgo de confirmación en la dirección de la suposición negativa sobre la naturaleza humana. Los cínicos podrían decir que esto se debe a que las buenas noticias son simplemente menos relevantes que las negativas, lo que implicaría también una suposición sombría sobre la naturaleza humana. Sin embargo, también habría que prestar atención al sesgo de confirmación aquí.

Más bien, es probable que el ser humano sea una criatura ambivalente. Una realización que es menos fácil de digerir que la suposición de que los humanos son simplemente “buenos” o “malos”. Sin embargo, ambas son categorías subcomplejas. De hecho, el nacimiento de la vida contrasta con la muerte inevitable, donde se planta un árbol, en otro lugar se arranca uno, incluso en la guerra los extremos en la escala del comportamiento humano están dramáticamente cerca. En la guerra hay crímenes brutales, que a menudo se califican de inhumanos, pero que lamentablemente -esta es la amarga constatación- forman parte de la ambivalente naturaleza humana y se reflejan en los intentos de aliviar el sufrimiento de otras personas, de ayudar y defenderse ellos mismos para sacrificar a otros.

El hombre es un ser ambivalente, no exento de errores, pero sólo cuando nos lo reconocemos a nosotros mismos somos capaces de anticipar este desafío a nuestro propio ser y tratar de ayudar a configurar desarrollos positivos en la dialéctica desde los polos del comportamiento humano. El hombre no es “bueno” o “malo”, el hombre simplemente vive y enfrenta constantemente desafíos, decisiones y problemas complejos en su camino. La aceptación de la ambivalencia ayuda a hacer consideraciones éticas y a facilitar que el balance entre “bueno” y “malo” quizás se mueva siempre un poco más hacia el lado positivo.