Se abstendrían de emitir opinión sobre acuerdo
13 comentarios Imprimir Enviar
Honduras
.La Corte Suprema de Justicia (CSJ) se abstendría de emitir un dictamen al Congreso Nacional (CN) sobre si procede o no la restitución de Manuel Zelaya a la Presidencia.
El CN solicitó al Poder Judicial si jurídicamente procede retrotraer la titularidad del Poder Ejecutivo a su estado previo al 28 de junio hasta la conclusión del actual período gubernamental, el 27 de enero de 2010, como lo establece el acuerdo Tegucigalpa/San José.
Según trascendió en radio América, la CSJ no emitiría el dictamen porque existe un recurso de amparo interpuesto por Raúl Valeriano y Leopoldo Romero en contra del decreto 141-2009, emitido por el CN, el cual sustituye a Manuel Zelaya de la Presidencia y nombra a Roberto Micheletti en dicho cargo. Esta demanda se encuentra en proceso y por dictar sentencia.
Otro argumento valorado es que la CSJ ya externó su dictamen el pasado 21 de agosto, sobre los puntos del Acuerdo San José, el que sería ratificado.
En el numeral tercero sobre el retorno de los poderes del Estado previo al 28 de junio, la CSJ expuso que estos "continúan funcionando y operando en el marco de las atribuciones y limitaciones que la Constitución, los Convenios Internacionales y las leyes les imponen".
Por tanto, en torno al retorno de "Mel" la CSJ recalca que "existen acciones penales presentadas por la Fiscalía General de la República; en consecuencia y en estricta legalidad, mientras no existan acciones legales aplicables, no puede eludirse que tendría (Zelaya) que someterse a los procedimientos establecidos en la legislación procesal penal".
Responsabilidad penal
El MP ya recibió, por parte del CN, la solicitud de opinión para dar una respuesta sobre el particular. Estamos estudiándolo para emitir la consulta que se nos hace, si se nos pidió una opinión el MP la va a dar, de eso no cabe ninguna duda", afirmó el fiscal general, Luis Rubí.
En el dictamen, el MP se añadiría una advertencia a los diputados sobre la responsabilidad que incurrirían los congresistas si restituyen a "Mel".
"Nuestra opinión va a ir encaminada desde el punto de vista legal, incluso vamos a ir más allá al pronunciarnos, si fuese necesario, en cuanto a ver si de tomar determinadas actitudes podrían los diputados incurrir en responsabilidad penal", dijo.
Según Rubí, los diputados ya tomaron una decisión el 28 de junio y al tomar otra el MP analizará como procederá.
13 comentarios Imprimir Enviar
PAGINA 1 de 3 Siguiente »
Segun Arias la constitucion de Honduras es un desastre, Pero solo asi se puden detener las reelecciones, y con personas como el senor presidente de el pais de Honduras. Ustede tinen esos articulos petreos. Y aca en mexico tenemos un sufragio casi igual QUE DECLARO bENITO JUAREZ GARCIA "sufragio efectivo no reeleccion. !VIVA HONDURAS, VIVA EL SENOR MICHELETTI; viVA MEXICO, VIVA USA ABAJO EL alba.
Bueno y cual es el problema de LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en decir que la restirucion de mel seria ilegal??? por mucha excusa que dan no puedo entender que les impide dar su veredicto???
yo lo unico que se es que dios nos a hecho tres milagros grandes este año 09 el primero el 28 de mayo nos mando un movimiento telurico de 7.5 que era para desaparecernos de la fas de la tierra pero nos salvo de eso y luego el 28 de junio nos salva de otro desastre al sacar a ese corructo del poder que nos iva a vender a venezuela y el otro milgro fue la clasificacin de nuestra seleccion al mundial
Que corona tiene el delincuente de Mel, que enfrente la ley y punto ya perdio su oportunidad y no hizo nada.
La SUCESION PRESIDENCIAL CONSTITUCIONAL sucedida en Honduras, de acuerdo a su Ordenamiento Jurídico, ha sido la más limpia y transparente en la historia moderna de Honduras, un digno ejemplo al mundo de cómo manejar una situación de abuso de poder, saqueo del erario público y violación de la Constitución por parte de Manuel Zelaya Rosales. Todas las Constituciones del mundo tienen que copiar esto.
PAGINA 1 de 3 Siguiente »
PUBLYNSA S.A. Todos los Derechos Reservados © 2009