ÂżEs un gasto corriente el empleo?

Hemos leĂ­do recientemente, en los medios de comunicaciĂłn, que el pago por servicios educativos es un gasto, no una inversiĂłn. Como este existen muchos ejemplos donde incomprensiblemente se toma el trabajo como un gasto.

Otro ejemplo lo constituye el trabajo de unidades dedicadas al monitoreo, anĂĄlisis y estrategias. Ahora se habla de unidades encargadas de inteligencia que une los conceptos anteriores; en cambio los proyectos de inversiĂłn han sido entendidos como la construcciĂłn de infraestructura.

ÂżPor que hacemos este razonamiento?

Es claro que hay casos donde se considera que el "insumo bĂĄsico" es la persona y su cerebro, diferenciĂĄndola de aquella donde la "materia prima" es un bien o recurso natural, que administrado y/o elaborado principalmente por la persona y sus manos, genera un producto segĂşn instrucciones ya preestablecidas. En ambos casos se nota la diferencia de identificar la persona en un rubro de inversiĂłn y la persona en un rubro de gasto.

Considerando lo anterior; Âżde quĂŠ sirve la escuela si no estĂĄ el maestro? O Âżde quĂŠ sirve la escuela si el maestro no es preparado? O en el segundo caso: Âżde quĂŠ sirve contratar personal no calificado para tareas de anĂĄlisis y de estrategias, que no hace funcionar los procesos? Cuando la persona es efectiva estamos haciendo una inversiĂłn por cuanto el producto depende de ello.

Como observamos, existe una diferencia en cuanto a la persona catalogada en fondos de inversiĂłn respecto a fondos de gasto; aunque a mi parecer toda erogaciĂłn en el individuo es una inversiĂłn cuando no es supernumerario o es calificado.

Sin personas no hay empresas ni instituciones.